Court ruling № 74425696, 04.06.2018, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 212/351/18

2/212/1790/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В.,

секретаря судового засідання Гавеля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.

Представник позивача під час звернення до суду із позовною заявою подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

У відповідності до ч. 1 ст. 229 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Під час розгляду даної цивільної справи встановлено, що позивачем на підтвердження наявності кредитних правовідносин з ОСОБА_1 додано копію анкети-заяви позичальника, яка перебуває у нечитабельному вигляді.

За ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов’язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивачем надано суду докази, що стосуються предмета спору у нечитабельному вигляді, які необхідні для вирішення спору, а тому суд з власної ініціативи приходить до висновку про витребування від позивача копії анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 у читабель ному вигляді.

Окрім цього суд роз’яснює, що, згідно положень ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання витребуваних судом доказів позивачем позовна заява може бути залишена без розгляду.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання..

Керуючись ст.ст. 84,223, 229, 240, 258-260, 261, 279 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати від публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» копію анкети-заяви позичальника на ім’я ОСОБА_1.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 08 годину 30 хвилин 02 липня 2018 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. В. Зімін