
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1313/17
Номер провадження 2-п/319/7/2018
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
04 червня 2018 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вище вказаною заявою, в якій просив поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийняти та розглянути заяву, скасувати заочне рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року по справі № 319/1313/17 за позовом ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
При вирішенні питання про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених у статі 285 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, в заяві відсутні посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, в заяві не зазначено докази в підтвердження поважності причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини не подання відзиву. Фактично зміст заяви зводиться до незгоди з рішенням суду першої інстанції, неправильного установлення судом обставин, які мають значення для справи та неправильної оцінки доказів, що не відповідає формі і змісту заяви про перегляд заочного рішення.
Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а відповідачу – надати строк для їх усунення шляхом надання уточненої заяви чи письмових пояснень.
Крім того, відповідачу слід оплатити судовий збір у розмірі 352,40 грн. за реквізитами: рахунок отримувача - 31217206700152; отримувач - Управління Державної казначейської служби України у Більмацькому районі Запорізької області; код ЄДРПОУ отримувача - 37892243; банк отримувача - УДК у Куйишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) - 813015; код класифікації доходів бюджету – 22030101, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору, чи матеріали, що свідчать про звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 259-261, 285 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без руху, надавши заявнику строк у три дні з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків заяви.
Роз'яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк заява буде вважатися неподаною та повернута, що не позбавляє права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Ходько
The court decision No. 74425243, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 319/1313/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: