Court ruling № 74420655, 31.05.2018, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/14648/17

Провадження № 2-а/219/511/2018

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 травня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі : судді Харченко О.П.,

при секретарі Кудрявцевій А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

14.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеної адміністративною позовною заявою.

31.05.2018 року від представника позивача електронної поштою на адресу суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження по справі, в якому він посилається на ту обставину, що на теперішній час судове рішення в зразковій справі до Ліквідаційної комісії ГУ МВС розглядається Верховним Судом (справа № 802/219617-а), перебуває на апеляційному оскарженні в Великій палаті Верховного Суду, провадження в якій відкрито ухвалою від 18.04.2018 року та оскільки це судове рішення впливає на права та обов’язки позивача ОСОБА_1, яка розглядається Артемівським міськрайонним судом Донецької області. Просив зупинити провадження до набрання законної сили рішення в зразковій справі.

В судове засідання сторони не з’явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ст. 236 Кодекс адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Пунктом 21 ст. 4 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки типової, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 291, 294 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, третя особа Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. ст. 295, 297 КАС України).

ОСОБА_2