
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
——————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/5970/17
Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:
судді – доповідача ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, про зобов’язання вчинити дії,-
Керуючись ст.ст. 308, 315, 316, 321, 322, 329 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба безпеки України, про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання тексту судового рішення в повному обсязі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Судді: Л.В. Стас
ОСОБА_3.
The court decision No. 74417489, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 815/5970/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: