
Справа №521/15207/16-ц
Провадження №2/521/1081/18
УХВАЛА
про вступ до справи третьої особи, що заявляє самостійні вимоги,
та прийняття позовної заяви
22 лютого 2018 року місто Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді – Плавича І.В.,
при секретарі – Коваль Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1, –
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_1.
Від представника ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшов позов із самостійними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, – Одеська міська рада.
Відповідно до ст. 52 треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов’язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Згідно ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.
Так, на підставі ст. 193 ч. 1,2,3 ЦПК України відповідач має право пред’явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов’язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об’єднуються в одне провадження з первісним позовом. Як вказує ст. 194 ч.1 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред’явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ст. 188 1, 2, 3, 7 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об’єднання справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи обставини спору й з огляду на той факт, що самостійні вимоги ОСОБА_1, на думку суду, можуть бути пов’язані з позовними вимогами, які розглядаються, – суд вважає доцільним допустити ОСОБА_1 до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та об’єднати в одне провадження відповідні позови для спільного розгляду, оскільки факти, на які посилається представник ОСОБА_1 при зверненні до суду потребують додаткової перевірки при судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 30, 52, 49, 188, 193, 194, 195, 259, 260 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Допустити ОСОБА_1 до участі у цивільній справі №521/15207/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування – у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Одеська міська рада, – об’єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування – для спільного розгляду.
Роз’яснити ОСОБА_1, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають усі процесуальні права і обов’язки позивача, а також, що він вправі заявити клопотання про розгляд відповідної цивільної справи спочатку.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз’яснити учасникам процесу, що заперечення на ухвали суду, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий:
The court decision No. 74417427, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 521/15207/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: