
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/1383/16
УХВАЛА
"01" червня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Троян Н.М. та суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов, -
ВСТАНОВИЛА:
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Призначити справу за адміністративним позовом Приватного виробничого підприємства "Енергобуд" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису і постанов до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 червня 2018 р. о 14:50 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач Троян Н.М.
Судді Бужак Н.П.
Костюк Л.О.
The court decision No. 74416913, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 810/1383/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: