Court ruling № 74416775, 04.06.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа: № 367/8785/15-а Суддя: Мельничук В.П.

УХВАЛА

04 червня 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області, третя особа - управління Держгеодакастру у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Карпушової Олени Віталіївни, суддів: Губської Людмили Вікторівни, Кобаля Михайла Івановича та секретаря судового засідання Харитонової Христини Богданівни.

ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року, якою просить роз'яснити абз. 7, 8, 9 стр. 3 мотивувальної частини.

Перевіривши доводи зазначеної заяви, вважаю, що заява позивача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Отже, роз'яснення судового рішення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Вказана стаття Кодексу адміністративного судочинства України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2018 року у справі №826/13542/15.

Так, в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року розглянуто заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду та секретаря судового засідання Харитонової Христини Богданівни.

У резолютивній частині ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року зазначено таке: «У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді - Карпушової Олени Віталіївни, суддів: Губської Людмили Вікторівни, Кобаля Михайла Івановича та секретаря судового засідання Харитонової Христини Богданівни - відмовити.».

Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Так, судовим рішенням, про роз'яснення якого подана заява позивача, відмовлено у задоволенні заяви про відвід колегії суддів та секретаря судового засідання Харитонової Христини Богданівни, а отже воно не потребує реалізації через примусове виконання.

Натомість, ОСОБА_1 у заяві, що розглядається просить роз'яснити положення мотивувальної частини ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2018 року.

Проте, особиста незгода заявника з прийнятим рішенням та доводами судді не може бути підставою для його роз'яснення,

Отже, доводи, викладені у заяві про роз'яснення судового рішення, не є підставою для такого роз'яснення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 254, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27 квітня 2018 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя В.П. Мельничук