
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 810/484/18
УХВАЛА
04 червня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Губської О.А., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року позов задоволено.
Не погоджуючись з даним рішенням Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2018 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без руху, оскільки така не відповідала вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України та ч.3 ст.59 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору та належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді.
Апелянту надано строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі 1057,20 грн. та надання належним чином засвідченого документу, який підтверджує повноваження представника відповідача - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали.
Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали КААС від 10 травня 2018 року, отримано представником апелянта - 14 травня 2018 року, а тому останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ухвали КААС від 10.05.2018 року фактично є 24.05.2018 року.
Станом на 04 червня 2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 1057,20 грн. та не надано належним чином засвідчений документ, який підтверджує повноваження представника відповідача на підписання, подання апеляційної скарги та ведення справи в суді
Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 329, 331 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 березня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.
Судді Губська О.А.
Троян Н.М.
The court decision No. 74416739, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/484/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: