
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3575/18
У Х В А Л А
"04" червня 2018 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Шелест С.Б., суддів Глущенко Я.Б. та Пилипенко О.Є., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
в с т а н о в и л а:
з доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, колегія суддів
у х в а л и л а:
призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21.06.18р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
Судді: Глущенко Я.Б.
Пилипенко О.Є.
The court decision No. 74416499, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/3575/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: