Court ruling № 74415642, 03.02.2017, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 200/1670/17

Провадження №1-кс/200/965/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Плюкало М. П., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкало М. П. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040000000066 від 25.01.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2017 слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкало М. П. звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором місцевої прокуратури Комнатним О. В., про надання дозволу на проведення обшуку, обґрунтувавши його наступним.

Під час досудового слідства встановлено, що 25.01.2017 до СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення. У вказаній заяві зазначено, що директором комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1., зловживаючи службовим становищем, здійснюється нецільове використання та розкрадання бюджетних грошових коштів, що виділяються із обласного бюджету. Так, протягом 2016 року директором комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1. було укладено ряд договорів із фізичними особами - підприємцями на надання різних послуг, які фактично не надавалися, а договори підписані невстановленими особами, зокрема: інформаційно-консультативних послуг у сфері надання соціальної допомоги; послуг з перевезення пасажирів; послуг адвоката; надання індивідуальних та групових психологічних консультацій та інших.

Відповідно до укладених договорів комунальним підприємством "Січ" Дніпропетровської обласної ради було незаконно перераховано грошові кошти наступним фізичним особам - підприємцям (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим), що спричинило збитки державі у значних розмірах.

Директором комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_1., також було працевлаштоване своїх родичів та знайомих на комунальному підприємстві "Січ" Дніпропетровської обласної ради, які фактично там не працюють, а частина взагалі працевлаштована на інших роботах. На вказаних родичів та знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9., підробляючи відомості та кадрові документи, нараховують заробітну плату та власноруч її отримують. Серед таких осіб є: донька ОСОБА_1 - ОСОБА_10.; цивільна дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_11.; донька ОСОБА_12 - ОСОБА_13.; сестра ОСОБА_12 - ОСОБА_14, цивільний чоловік ОСОБА_9 - ОСОБА_15

ОСОБА_10. фактично постійно мешкає у м. Красноармійськ, Донецької області та ніколи не на роботі не з'являлася. ОСОБА_15 фактично працює на одному із заводів у м. Дніпро із визначеним графіком роботи. ОСОБА_11. фактично мешкає у м. Донецьк та на роботі з'являлася два рази.

Також комунальним підприємством "Січ" Дніпропетровської обласної ради були придбана комп'ютерна техніка та ноутбуки, які фактично відсутні у комунальному підприємстві, а були подаровані заступнику голови Дніпропетровської обласної державної адміністрації ОСОБА_17 та зятю ОСОБА_12 - ОСОБА_16, який очолює одне з комунальних підприємств Дніпропетровської обласної ради та фактично знаходиться на 5-му поверсі по вул. Староказацька, 52 у м. Дніпро.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Слідчий Плюкало М. П. у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані до клопотання додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, оскільки вважаю доведеним що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначених в клопотанні приміщеннях та іншим шляхом отримати відшукуванні речі і документи, тобто сприяти встановленню істини у справі, окрім проведення обшуку у слідчого немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Плюкало М. П., проведення обшуку комунальному підприємстві "Січ" Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 32835641) за адресою: вул. Староказацька, 56 каб. № 216 та вул. Староказацька, 52, каб. 175 у м. Дніпро, з метою виявлення та вилучення предметів злочинної діяльності, а саме: документів щодо нарахування заробітної плати працівникам комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради, кадрових документів, бухгалтерських та звітних податкових документів, що стосуються господарської діяльності підприємства, у тому числі щодо виконання робіт та надання послуг із фізичним особам - підприємцям (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та іншим), чорнових записів, комп'ютерної техніки, електронних накопичувачів інформації в тому числі носіїв інформації, в яких відображено фінансово-господарська діяльність комунального підприємства "Січ" Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ 32835641), документів на право власності або оренди приміщень та автотранспорту, тобто таких, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших предметів, які можуть мати значення для досудового розслідування, або цінності здобуті злочинним шляхом.

Строк дії ухвали - до 03.03.2017 року.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко