Court ruling № 74415367, 01.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 червня 2018 року

№ 826/6976/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши у спрощеному провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна»

до Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» (далі по тексту – позивач, ТОВ «ФА Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України (далі по тексту - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 986 815,23 грн станом на 02 листопада 2017 року;

- зобов’язати Державну фіскальну службу України збільшити в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на додаткових 986 815,23 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24 травня 2018 року представником позивача через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва подано заяву про відмову від позову у зв’язку із самостійним виправленням відповідачем наслідків протиправних дій, які стали предметом позову.

Розглянувши подану представником позивача заяву про відмову від позову у справі, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Позивачем при зверненні до суду з вказаним вище адміністративним позовом оскаржувались дії Державної фіскальної служби України щодо зменшення в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на 986 815,23 грн станом на 02 листопада 2017 року.

З наданої суду копії листа Державної фіскальної служби України від 16 травня 2018 року №1662616/99-99-12-03-01-15 вбачається, що відповідачем перераховано показник ??перевищ/01.2016 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто станом на 30 травня 2018 року спір між сторонами у справі відсутній та відповідачем виправлено порушення, які були підставою для звернення позивача до суду з відповідним позовом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частиною 2 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Між тим, у відповідності до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Зважаючи на причини, наведені позивачем у заяві про відмову від позову, а також враховуючи, що позивачем не подано суду заяви про стягнення судових витрат, суд дійшов висновку про відсутність на теперішній час підстав для вирішення питання про розподіл між сторонами судових витрат.

З урахуванням того, що відповідачем перераховано показник ?перевищ/01.2016 в системі електронного адміністрування податку на додану вартість суми податку, на яку Товариство з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, тобто законні права та інтереси позивача відновленні у повному обсязі, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238 – 239, 140, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна».

2. Закрити провадження у справі №826/6976/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФА Україна» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

3. Роз’яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко