Court ruling № 74415321, 04.06.2018, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Справа № 146/815/18

Провадження №11-п/772/410/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Федчука В.В.

суддів: Кривошеї А.І., Спринчука В.В.

розглянувши подання Томашпільського районного суду Вінницької області в порядку ч.4 ст. 107 КПК України, щодо направлення клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в:

204.06.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області з матеріалами клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду.

Згідно подання, в Томашпільському районному суді працює двоє суддів – суддя Пилипчук О.В. та суддя Скаковська І.В.

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В. – неповноважний (31.07.2017р. закінчено період повноважень).

Суддю Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчука О.В. виключено, оскільки він перебуває у відпустці в період з 04.06.2018 р. по 08.06.2018р.

Відповідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №146/815/18 від 04.06.2018 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає кількості суддів для розподілу справи.

Заслухавши доповідача, обговоривши подання, апеляційний суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 34 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів ( самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п’яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється мотивована ухвала.

Враховуючи те, що у Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо призначити головуючого для розгляду клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, тому дане клопотання слід направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Керуючись ст. 32, ч.1 ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

П о с т а н о в и в :

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області, щодо направлення клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, на розгляд до іншого суду - задовольнити.

Клопотання заступника начальника СВ Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_2, направити до Чернівецького районного суду Вінницької області для розгляду по суті.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

Згідно з оригіналом:

Суддя: