Court ruling № 74415228, 01.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

01 червня 2018 року м. Київ №826/16414/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Пилипчука В.А. Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Пилипчука В.А. від 22.04.2016 №29378188 та №29377836;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора Пилипчука В.А. в розгляді заяви від 18.12.2013 №9472701/№4731452;

- визнати протиправними та скасувати наказ від 08.07.2016 №105/КС та від 07.10.2016 №1249/7.

В обґрунтування позову зазначив, що у 2007р. за ним було зареєстровано Київським міським БТІ право власності на три квартири №8, №11, №47 в об'єкті незавершеного будів-ництва за адресою: м. Київ, просп. Генерала Ватутіна, 9, корпус 2. Після введення в дію з 01.01.2013 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач 18.12.2013 звернувся до Державної реєстраційної служби з вимогою про внесення/перенесення відпо-відного запису речових прав на вже зареєстровані об'єкти (квартири №8, №11, №47).

Рішеннями державного реєстратора Пилипчука В.А. від 22.04.2016 №29378188 та №29377836 відмовлено у державній реєстрації права власності згідно поданих заяв позивача від 18.12.2013 №4732210 (квартира №11) та №4591136 (квартира №47). Позивач не пого-джується з даними рішеннями, оскільки раніше право власності було зареєстровано за ним. Також позивач зазначає, що державний реєстратор Пилипчук В.А. допустив протиправну бездіяльність, оскільки відсутній результат розгляду заяви позивача від 18.12.2013 №9472701/№4731452 (квартира №8).

Щодо скасування наказів, то позивач зазначив про те, що при розгляді його скарг суб'єктом розгляду не було враховано всіх обставин, наведених ним у скаргах.

Згідно з пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України справи у судах першої інстан-ції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розгля-даються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З огляду на відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала дана адміністративна справа і не була нею розглянута, та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана адмініс-тративна справа передана на розгляд судді Костенку Д.А.

Згідно з ч. 2 ст. 35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Попереднім складом суду призначено справу до підготовчого засідання, у зв'язку з чим та з огляду на наявність у справі ряду невирішених попереднім складом суду клопотань з процесуальних питань, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого засідання та розгляду справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись ч. 2 ст. 35, пп. 10 п. 1 Перехідних положень КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 28 серпня 2018 року об 11:00 за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зал судових засідань №7.

Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.А. Костенко