Court ruling № 74414968, 04.06.2018, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м.Чернігів Справа № 825/2185/18

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000), Чернігівського національного технологічного університету, як правонаступника Чернігівського державного інституту економіки і управління (вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027), Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова про зобов'язання видати дипломи, компенсувати матеріальні витрати, пенсію та стипендію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чернігівської обласної державної адміністрації, Чернігівського національного технологічного університету, Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова про зобов'язання видати дипломи, компенсувати матеріальні витрати, пенсію та стипендію.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з такого.

Пунктом 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини п’ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Із аналізу даних положень слідує висновок, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб'єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Звертаючись до окружного адміністративного суду позивач у позовній заяві зазначає, що її онуці відповідачами завдана матеріальна та моральна шкода. При цьому нею не оскаржуються конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, внаслідок яких таку шкоду було заподіяно. Тобто позивачем у позовній заяві не заявлено позовних вимог про вирішення публічно-правового спору.

Крім того, позивачем також у позовні заяві заявлено вимоги про зобов’язання видати дипломи, компенсувати пенсію по втраті годувальника та стипендію, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Однак частиною шостою статті 21 КАС України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем не оскаржуються конкретні рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, внаслідок яких заподіяну матеріальну та моральну шкоду, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 14030) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000), Чернігівського національного технологічного університету, як правонаступника Чернігівського державного інституту економіки і управління (вул. Шевченка, 95, м. Чернігів, 14027), Пенсійного фонду Деснянського району міста Чернігова про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсування матеріальних витрат.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка подала позовну заяву.

Повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя І.І. Соломко