
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про виправлення описки в рішенні суду
"04" червня 2018 р. № 820/1658/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ст.ст.43, 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006р. №268» та довідки №100/28639 від 19.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області, протиправною.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344) провести ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей №900 від 23 грудня 2015 року, ч.З ст.51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» і №947 від 18 листопада 2015 року «Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 09 березня 2006 р. №268», та довідки №100/28639 від 19.06.2017 року про розмір грошового забезпечення станом на 1 січня 2016 року, яка виготовлена Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, починаючи з 1 січня 2016 року.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (код ЄДРПОУ14099344) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80коп.
Судом, при виготовленні повного тексту рішення, допущено описку в написанні ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: вказано "ІПН НОМЕР_1", замість правильного "ІПН НОМЕР_2".
За правилами, встановленими ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
З огляду на приписи ст.229, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Враховуючи викладене та те, що судом не вірно вказаний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку, а саме: замість "ІПН НОМЕР_1", вказати: "ІПН НОМЕР_2".
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 229, 248, 251, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в повному тексті рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року по справі №820/1658/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, шляхом виправлення ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення, а саме: замість "ІПН НОМЕР_1", вказати "ІПН НОМЕР_2".
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.В. Панченко
The court decision No. 74414432, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 04.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 820/1658/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: