
Справа № 815/2556/18
УХВАЛА
01 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень,-
ВСТАНОВИВ:
29 травня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому позивачі просять суд визнати протиправними та скасувати розпорядження Саратської районної державної адміністрації Одеської області «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) громадянину та іншим для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ройлянської сільської ради Саратського району Одеської області» №№130/А-2018, 131/А-2018, 132/А-2018, 133/А-2018, 134/А-2018, 135/А-2018, 136/А-2018 від 28.03.2018 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161,171 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Однак, надані представником позивача копії документів в порушення вищезазначеної статті не засвідчені належним чином.
Згідно з ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи , які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною 1 статті 3 Закону України “Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Судом встановлено, що позивачами оскаржується сім розпоряджень Саратської районної державної адміністрації Одеської області (№№130/А-2018, 131/А-2018, 132/А-2018, 133/А-2018, 134/А-2018, 135/А-2018, 136/А-2018), а отже заявлено сім позовних вимог немайнового характеру. Таким чином, сума судового збору за звернення з даним адміністративним позовом становить 4933,60 грн. (704,80грн.*7).
Однак, позивачами сплачено судовий збір лише за три позовні вимоги, що підтверджується дублікатами квитанції про сплату судового збору №0.0.1034893074.1, №0.0.1034887818.1, №0.0.1034889983.1 від 14.05.2018 року у загальному розмірі 2114,40 грн.
Таким чином, судовий збір за звернення з даним адміністративним позовом сплачений не у повному обсязі. Сума недоплаченого судового збору становить 2819,2 грн. (4933,60грн.-2114,40 грн.).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачам наданий строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у повному обсязі з доказами його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, а також шляхом надання до суду завірених належним чином копій документів доданих до позовної заяви відповідно до ст. 94 КАС України.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Саратської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 7 днів з дня вручення копії даної ухвали позивачу.
Копію ухвали невідкладно направити позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 74413645, Odesa District Administrative Court was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 815/2556/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: