
Справа № 163/996/18
Провадження № 3/163/563/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2018 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.
з участю секретаря Семенюк К.М.,
представника Волинської митниці ОСОБА_1,
особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2,
розглянувши направлені Волинською митницею ДФСУ матеріали справи за протоколом №2238/20500/18 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, паспорт АЮ119704,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2, слідуючи 01.05.2018 року через митний пост «Доманове» Волинської митниці ДФС з ОСОБА_3 в Україну автомобілем «Ауді», номерний знак 40335ВО, намагався перемістити через митний кордон з приховуванням від митного контролю в багажному відділенні за паливним баком, під передніми сидіннями автомобіля 170 пачок сигарет загальною вартістю 1579 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена його поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, контрольним талоном, актом огляду транспортного засобу з фото-таблицями, службовою запискою, висновком експерта.
Вартість переміщуваних товарів слід визначити відповідно до ст.368 МК України на підставі наданого порушником фіскального чека про ціну сигарет у 49,47 євро або 1579 гривень за курсом НБУ на дату перетину кордону.
Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.
З порушника в порядку ст.520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці на зберігання товарів протягом 22 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1579(одна тисяча п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень з конфіскацією в дохід держави 170 пачок сигарет загальною вартістю 3672 гривні.
Штраф в розмірі 1579(одна тисяча п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 27(двадцять сім) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок 31252240189069 в ГУДКСУ у місті Києві(МФО 820172, код ЄДРПОУ 39472698, призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 352(триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4
The court decision No. 74413052, Liuboml District Court of Volyn Oblast was adopted on 01.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 163/996/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: