Court ruling № 74412304, 30.05.2018, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2018 року м. Київ 810/2217/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 04.05.2018 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 86300,64 грн. та інші документи на які йдеться посилання у тексті позовної заяви, а саме: акт перевірки №1045/10-36-14-01/03577160 від 27.12.2017 року; заперечення на акт перевірки вих. №1 від 12.01.2018 року з додатками; копія листа ГУ ДФС про розгляд заперечень від 24.01.2018 року вих. №882/10/10-36-14-01; копія скарги до ДФС України вих. №09/2-1 від 09.02.2018 року; договір № 01-12/15 від 01.12.15 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «Компанія «НІКОС»; видаткова накладна РН №79 від 23.12.2015 року; банківські виписки від 21.01.2016 - 57927,86 грн. в т.ч. ПДВ - 9654,64 грн. та від 22.01.2016 року - 2100,00 грн. в т.ч. ПДВ - 350,00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «Компанія «НІКОС» згідно Договору №01-12/15 від 01,12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «Компанія «НІКОС» за договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року; договір № 01-12/15 від 01.12.2015 року укладений ТОВ «ПГК» з ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ»; видаткова накладної РН №44 від 22.12.2015 року; банківські виписки від 23.12.2015 року на 450000 грн., в т.ч. ПДВ 75000 грн., від 21.01.2016 року на 67257,52 грн. в т.ч. ПДВ - 11209,59 грн. та від 22.01.2016 року - 2400,00 грн. в т.ч. ПДВ - 400,00 грн.; ТТН щодо транспортування товару, отриманого від ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» згідно Договору № 01-12/15 від 01.12.2015 року; електронні податкові накладні, видані ТОВ «АДОРІС ЦЕНТ» за Договором № 01-12/15 від 01.12.2015 року.

Копія ухвали від 04 травня 2018 року вручена позивачу 15.05.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0113328493550.

Тому суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (до 25.05.2018 року), ні в подальшому станом на 30.05.2018 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 04.05.2018 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 9, 11, 44, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар'єр" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лиска І.Г.