Court ruling № 74412096, 01.06.2018, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 червня 2018 року Справа №804/2991/18Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1, при секретарі: ОСОБА_2, за участю: представника позивача: представника відповідача: представника третьої особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів у справі №804/2991/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка “Правозахисники країни” про визнання дій протиправними та стягнення заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/2991/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Первинна професійна спілка “Правозахисники країни”, у якому позивач просить:

- визнати протиправними дії ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області по позбавленню премії в березні 2018 року в розмірі 100 %, лейтенанта поліції ОСОБА_6, дільничного офіцера поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції;

- зобов’язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити лейтенанту поліції ОСОБА_6, дільничному офіцеру поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції премію в розмірі 100 % за березень 2018 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_6 витрати по підготовці справи до розгляду в розмірі 2000,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 10.05.2018 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

10.05.2018 року позивач надав уточнений позов.

10.05.2018 року розгляд справи було відкладено до 01.06.2018 року.

У судовому засіданні на розгляд ставилося питання щодо витребування доказів по справі у відповідача ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Також, позивачем в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування у відповідача документів (доказів), на підтвердження того, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровської області повинен щомісячно складати певну кількість протоколів по Кодексу України про адміністративні правопорушення з розбивкою по статтям.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів по справі.

З урахуванням зазначеного, з наданих до суду матеріалів справи, судом встановлено, що існує необхідність витребувати у ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені, копії наступник документів:

- довідку про грошове забезпечення у вигляді премії за березень та квітень 2018 року, що була зменшена ОСОБА_6 (із зазначенням, на яку саме суму була зменшена премія);

- документи (докази), на підтвердження того, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровської області повинен щомісячно складати певну кількість протоколів по Кодексу України про адміністративні правопорушення з розбивкою по статтям.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з’ясування обставин у даній справі, виникла необхідність витребувати належним чином завірених вищевказаних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 (51200, АДРЕСА_1, код ОКПП НОМЕР_1) про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а, код ЄДРПОУ 40108866) належним чином завірені копії таких документів:

- довідку про грошове забезпечення у вигляді премії за березень та квітень 2018 року, що була зменшена ОСОБА_6;

- документи (докази), на підтвердження того, що дільничний офіцер поліції сектору превенції Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ОСОБА_7 управління Національної поліції в Дніпропетровської області повинен щомісячно складати певну кількість протоколів по Кодексу України про адміністративні правопорушення з розбивкою по статтям.

Вищезазначені витребувані докази слід надати до 18.06.2018 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В ОСОБА_1