
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЙНЯТТЯ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ ОСОБА_1 ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
29 травня 2018 року Справа № 808/451/18 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовною заявою Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод”
до: Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
05.02.2018 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства “Запорізький електровозоремонтний завод (далі – позивач) до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач), в якому позивач просить:
– визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми “H” від 24.01.2018 № НОМЕР_1, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем “Податок на додану вартість” на 541 464,00 грн., з яких: за податковим зобов’язанням – 360 976,00 грн.; за штрафними санкціями – 180 488,00 грн.;
– визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача форми “H” від 24.01.2018 № НОМЕР_2, яким позивачу визначено суму завищення від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду, у розмірі 97 952,00 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Прудивуса О.В. від 01.02.2018 у підготовчому засіданні зупинено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.05.2018.
На підставі розпорядження керівника апарату суду №132 від 29.05.2018 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ” адміністративна справа №808/451/18 призначена на повторний автоматизований розподіл у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прудивуса О.В. у зв'язку з хворобою, що передбачає тривале знаходження у лікарняному закладі.
За приписами частини 9 статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Справа №808/451/18, автоматизованою системою документообігу суду 29.05.2018 передана на розгляд судді Стрельніковій Н.В.
З огляду на вищевикладене, суддя вважає можливим призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись статтями 31, 171, 179, 241, 243 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу №808/451/18.
Призначити підготовче засідання на 02.07.2018 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №5 о год. хв.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
У підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/gromadyanam/csz/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Н.В.Стрельнікова
The court decision No. 74412039, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/451/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: