Court ruling № 74411376, 04.06.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2018 р. Справа № 922/5946/15

Суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. (вх.№1046Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року (суддя О.В. Погорелова, повна ухвала підписана 16.05.2018 року) у справі №922/5946/15

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Дахмонтажрембуд", м.Київ

до Комунальне підприємство "Харківський міський центр нерухомості" , м.Харків

про стягнення 2 083 252,15 грн.

за участю ДВС, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2018 до господарського суду Харківської області від КП "Харківський міський центр нерухомості" надійшла скарга на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій скаржник просить суд:

- витребувати у Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області постанову від 27.04.2018 про стягнення виконавчого збору в сумі 211450,09 грн., що винесена у виконавчому провадженні №55758400;

- визнати незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова Артема Сергійовича щодо винесення у виконавчому провадженні №55758400 з виконання наказу господарського суду Харківської області №922/5946/15 від 10.02.2016 постанови від 27.04.2018 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" в сумі 211450,09 грн.;

- визнати недійсною та скасовано постанову від 27.04.2018 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" виконавчого збору в сумі 211450,09 грн. у виконавчому провадженні №55758400, з виконання наказу господарського суду Харківської області №922/5946/15 від 10.02.2016.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року у справі №922/5946/15 (суддя О.В. Погорелова) в задоволенні клопотання Шевченківського ВДВС м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про перенесення розгляду скарги відмовлено.

Скаргу Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області задоволено.

Визнано незаконними дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова Артема Сергійовича щодо винесення у виконавчому провадженні №55758400 з виконання наказу господарського суду Харківської області №922/5946/15 від 10.02.2016 постанови від 27.04.2018 про стягнення виконавчого збору з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" в сумі 211450,09 грн.

Визнано недійсною та скасовано постанову від 27.04.2018 про стягнення з Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" виконавчого збору в сумі 211450,09 грн. у виконавчому провадженні №55758400, з виконання наказу господарського суду Харківської області №922/5946/15 від 10.02.2016.

Державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньов А.С. з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року у справі №922/5946/15, та прийняти нову, якою в задоволенні скарги на дії ДВС відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України - особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу надано фіскальний чек Укрпошти без опису вкладення. Доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу не надано взагалі.

З огляду на зазначене, належні докази надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, у розумінні ст.259 ГПК України, відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року у справі №922/5946/15 подано з порушенням вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ч.6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньова А.С. на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.05.2018 року у справі №922/5946/15 залишити без руху.

2. Державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньову А.С. усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та відповідачу.

3. Роз'яснити Державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Березньову А.С., що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Тихий П.В.