Court ruling № 74411137, 04.06.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" червня 2018 р. Справа № 61/72-09

Суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області (вх.№ 1053Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.04.2018 у справі № 61/72-09 (повний текст ухвали складено в приміщенні зазначеного суду 27.04.2018 суддею Рильовою В.В.)

за первісним позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Київ дофізичної особи - підприємця Колосова Юрія Григоровича, м. Харків про та за зустрічним позовом до про про стягнення 15824,97 грн. фізичної особи - підприємця Колосова Юрія Григоровича, м. Харків товариства з обмеженою відповідальністю "Меркс Груп", м. Київ дострокове розірвання договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.04.2018 скаргу ФОП Колосова Ю.Г. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області задоволено.

Зобов'язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Біблика, 18, код 41430641) зняти арешт з нерухомого майна Колосова Юрія Григоровича (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1), накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2009 ВП № 16148832 Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Зобов'язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області (61007, м. Харків, вул. Біблика, 18, код 41430641) внести відомості до Єдиного державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо скасування арешту, зареєстрованого Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за № 9313918 від 04.12.2009 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 16148832 від 25.11.2009 Орджонікідзевським ВДВС Харківського МУЮ.

Міжрайонний ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області з зазначеною ухвалою не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ФОП Колосова Ю.Г. на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини другої статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні у справі - ТОВ "Меркс Груп", ані квитанції про направлення апеляційної скарги та доданих до неї документів, ані опису вкладення в цінний лист.

В свою чергу, апелянтом надано фіскальний чек № ПН 215600426655, в якості доказу направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів ФОП Колосову Ю.Г., проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками ФОП Колосову Ю.Г., а саме відсутній опис вкладення в цінний лист.

Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, в редакції закону від 03.10.2017, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відсутність доказів надсилання копії скарги іншим сторонам у справі, а саме опису вкладення в цінний лист щодо направлення копії апеляційної скарги ФОП Колосову Ю.К. та опису вкладення та квитанції щодо направлення копії апеляційної скарги ТОВ "Меркс Груп", унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі, ці обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції по Харківській області залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Слободін М.М.