
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1326/18
УХВАЛА
"01" червня 2018 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Степанюка А.Г. та суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 березня 2018 р. у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Зі змісту доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України, та наявні правові підстави для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306, 307, 310 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2018 р. о 10:30 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
The court decision No. 74408621, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 825/1326/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: