Court ruling № 74408566, 30.05.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ № 826/12363/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у адміністративній справі

за позовом

Юридичної особи Великобританії - компанії "Vuldi (UK) Limited"

до

Міністерства юстиції України

про

скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2018 від Міністерства юстиції України до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів) після оприлюднення перекладу рішення Європейського Суду у справі «Совтрансавто-Холдинг проти України» від 25.07.2002 на офіційному сайті Міністерства юстиції України (http://www.minjust.gov.ua/9329), а також у бюлетені «Офіційний вісник України» № 44 за 2003 рік.

У судовому засіданні 30.05.2018 судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Проти задоволення клопотання представник позивача заперечив. В судове засідання відповідач не прибув.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, з правової конструкції частини 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України слідує, що, зокрема, необхідним є встановлення судом факту пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду після відкриття провадження в адміністративній справі, що є підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду.

Суд відмічає, що предметом спору у справі, за поданим 10.08.2016 позовом, є вимоги про скасування рішення відповідача про засвідчення автентичного перекладу рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2012 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдинг проти України», а також про зобов’язання Міністерство юстиції України здійснити та засвідчити саме належний автентичний переклад відповідного рішення.

Разом з цим, матеріали справи свідчать, що рішення відповідача про здійснення автентичного перекладу вказаного рішення Європейського суду з прав людини датоване 18.11.2016.

За таких обставин, приймаючи до уваги предмет заявленого позову, що був поданий до суду 10.08.2016, суд дійшов висновку, що необґрунтованими є викладені відповідачем в клопотанні аргументи щодо пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 123, 240, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.06.2018.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Суддя О.М. Чудак

Суддя Т.І. Шейко