Court ruling № 74408040, 30.05.2018, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/1244/18

провадження №2/619/801/18

Ухвала

30 травня 2018 року

м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.

справа №619/1244/18

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ», Дніпропетровська філія Державного підприємства «національні інформаційні системи»,

вимоги позивача: про зняття арешту з майна.

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти обтяження з належного йому рухомого майна - автомобілю «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер об'єкта (VIN): НОМЕР_2, зареєстроване реєстратором Дніпропетровської філії Державного підприємства «Національні інформаційні системи» 06 вересня 2017 року №16449552, обтяжував - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «НОВИЙ».

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Головного управління національної поліції в Харківській області відомостей про те, де на сьогоднішній день зберігаються дані про реєстрацію транспортного засобу автомобілю «Toyota Camry», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, та де саме на сьогодні перебуває на реєстраційному обліку вказаний автомобіль.

Від представників відповідачів надійшли заяви, з яких вбачається, що вони проти клопотання не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки, для повного, всебічного, об'єктивного розгляду та вирішення справи по суті, суду необхідно дослідити письмові докази, що мають значення для справи, з'ясувати відомості щодо зазначеного вище автомобіля, враховуючи, що для отримання зазначених письмових доказів, у сторони є складнощі, у суду маються підстави для задоволення заявленого клопотання.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

Керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області дані:

-за ким зареєстрований автомобіль «Toyota Camry», 2007 року випуску, легковий

седан-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, об'єм двигуна 3456;

-якщо зареєстрований, то яким органом видавалося свідоцтво про реєстрацію

транспортного засобу, з зазначенням юридичної адреси;

-зазначити всі наявні відомості щодо переходу права власності на даний автомобіль

та надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких здійснювався перехід права власності.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко