
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1376/17
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
01 червня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишено без руху, у зв'язку із не сплатою апелянтом судового збору у розмірі 960 грн.
30.05.2018 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх. № 117931, апелянтом подано клопотання щодо виконань вимог ухвали разом із платіжним дорученням № 216 від 08.05.2018 року, з якого вбачається, що апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 704 гривні.
Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 2 п. 3 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI «Про судовий збір» подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вже зазначалось в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року, за подання апеляційної скарги Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн. (640 грн. (судовий збір, який підлягав сплаті при поданні позову *150%).
Разом з тим, апелянтом сплачено лише 704 гривні 00 копійок.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом сплати судового збору, у розмірі 256 гривень.
Згідно приписам ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325, 329 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без руху.
Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення даної ухвали протягом якого мають бути усунуті недоліки апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Суддя: О.Є. Пилипенко
The court decision No. 74406852, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 826/1376/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: