Court ruling № 74406770, 31.05.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/3237/17

УХВАЛА

31 травня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого-судді Чаку Є.В. та суддів Файдюка В.В., Мєзєнцева Є.І., дослідивши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням, 24 квітня 2018 року апелянтом через канцелярію суду подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору та пропуском строку на апеляційне оскарження. Апелянту надано строк для надання доказів сплати судового збору - 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 травня 2018 року апелянтом 29 травня 2018 року через канцелярію суду було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та електронне платіжне доручення № 249 від 23 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 1646,03 грн.

Суд звертає увагу, що зазначене платіжне доручення не містить жодних відміток, які б підтверджували сплату судового збору.

Згідно частини першої та другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Однак, на час постановлення даної ухвали в програмі Діловодство спеціалізованого суду в розділі "Реєстр підтверджень оплат із Казначейства" відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплаченого згідно наданого платіжного доручення, відсутні.

Враховуючи те, що станом на 31 травня 2018 року недоліки, які зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 11 травня 2018 року, апелянтом у повному обсязі не усунуті, то скарга підлягає поверненню.

Частиною 2 ст. 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 169, 298, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.В. Чаку

Судді В.В. Файдюк

Є.І. Мєзєнцев