
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 червня 2018 рокусправа № 804/5728/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.
суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.
розглянувши клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконфененції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов`язання прийняти рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року.
Представником Міністерства економічного розвитку і торгівлі України заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на неможливість забезпечити участь представника у судовому засіданні у м. Дніпро.
Відповідно до частин 1, 5, 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.
З аналізу вищевказаного вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Враховуючи, що за місцем розташування Міністерство економічного розвитку і торгівлі України знаходиться в м. Києві, з метою забезпечення можливості прийняття участі в судовому засіданні відповідача та з урахуванням технічних можливостей, суд вважає доцільним призначення розгляду справи в режимі відеоконференції на 21 червня 2018 року о 13:35.
Керуючись ст. 11, 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд адміністративної справи № 804/5728/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про зобов`язання прийняти рішення, призначити в режимі відеоконференції.
Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, м.Київ, 01601) проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представників сторін та забезпечити встановлення осіб, які з'явились у судове засідання та перевірку їх повноважень.
Розгляд справи призначити на 21 червня 2018 року о 13:35 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29), про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва, сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.І. Ясенова
Суддя: О.В. Головко
Суддя: А. В. Суховаров
The court decision No. 74406678, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 804/5728/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: