
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 червня 2018 р. Справа № 820/4158/18
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (код ЄДРПОУ 22642124, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 19) про визнання дій протиправним та скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, в якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області від 24.04.2018 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1041 від 20.09.2002 року, видане Харківською обласною КДКА).
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.160 КАС України з наступних підстав.
Згідно з актом Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду № 820/4158/18/140/18 від 29.05.2018 року під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, виявлено нестачу документів, вказаних у додатку до позовної заяви, а саме усіх доданих документів у примірнику позову для відповідача.
Окрім цього, відповідно до вимог абзацу 2 частини 5 статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Натомість, надані до адміністративного позову докази, не містять підпису та дати засвідчень зазначених копій.
Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про визнання дій протиправним та скасування рішення, поданий з порушенням вимог ст. 160 КАС України.
Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно:
- надати усі копії до позовної заяви для відповідача ;
- підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналів, які знаходяться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст. ст. 94, 160, 169, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області (код ЄДРПОУ 22642124, 61003, м. Харків, вул. Короленка, 19) про визнання дій протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Супрун
The court decision No. 74405247, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 820/4158/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: