Court ruling № 74404644, 22.05.2018, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

22 травня 2018 р. Справа № 802/974/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Перевертака В.В.,

представника відповідача: Малик Я.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниця про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В своєму позові позивач, серед іншого, просить: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести їй перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12 липня 2001 року, на підставі довідки, виданої прокуратурою Вінницької області № 18-Ф-11 від 18.01.2018 року виходячи з розрахунку 60% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, починаючи з 22.01.2018 року.

Ухвалою від 03.04.2018 року відкрито провадження у даній справі та зазначено, що розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

06.04.2018 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. №13495), у якому представник відповідача просить провести розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін 22.05.2018 року.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

17.05.2018 року на адресу суду надійшло клопотання (вх. №19953) позивача про уточнення позовних вимог, прохальну частину позову виклала в такій редакції: зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці провести їй перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції від 12 липня 2001 року, на підставі довідки, виданої прокуратурою Вінницької області № 18-Ф-11 від 18.01.2018 року виходячи з розрахунку 60% від середнього заробітку щомісячної заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, починаючи з 22.01.2018 року в розмірі не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В судове засідання позивач, представник позивача не з'явились, подавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку із участю представника позивача у розгляді іншої справи.

Представник відповідача заперечувала щодо прийняття заяви про уточнення позовних вимог.

Оглянувши заяву про уточнення позовних вимог, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, вищезазначена заява разом з додатками подана 17.05.2018 року через канцелярію суду .

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 7 статті 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Зі змісту даних норм слідує, що заявником має бути надано підтвердження направлення такої заяви з усіма додатками всім учасникам процесу, та надання суду доказів про таке направлення, що позивачем, представником позивача зроблено не було.

В свою чергу, недотримання встановлених процесуальних вимог, тягнуть за собою певні наслідки, в залежності від виду порушення.

Враховуючи ту обставину, що відсутні докази направлення копії заяви про уточнення позовних вимог відповідачу, вона підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст.ст.47, 169, 248, 256 КАС України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 17.05.2018 року повернути заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 01.06.2018 року.

Суддя Дончик Віталій Володимирович