
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 квітня 2018 року
Справа №804/10810/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді:
головуючого судді Рябчук О.С.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/10810/15 за позовом Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про заміну сторони у справі.
В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає про необхідність здійснення заміни сторони у справі з огляду на положення Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.02.2018 р. заява призначена до розгляду.
Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Заявником подано заяву з проханням розглянути заяву без участі представника управління в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства “Будівельні матеріали та будівництво” про стягнення суми задоволено в повному обсязі; стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Будівельні матеріали та будівництво” (ЄДРПОУ 01235047) на користь Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суму витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті на роботах з особливо важкими умовами праці за Списком №1 та Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період з 01.05.2015 р. по 31.07.2015 р. в сумі 107552,71 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2015 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. залишена без змін.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.03.2016 року відповідачу розстрочено до 01 січня 2017 р. виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. по справі №804/10810/15 та розстрочено виконання даного рішення починаючи з 01 січня 2017 р. по 01 січня 2020 року із щомісячною сплатою рівними частинами.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2016 р. року замінено позивача у справі з Управління Пенсійного фонду Украйни в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України.
24.10.2016 р. видано виконавчий лист по справі № 804/10810/15, стягувачем у якому зазначено Дніпродзержинське об’єднане управління Пенсійного фонду України.
Докази наявності відкритого виконавчого провадження в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Судом встановлено, що постановою Верховної ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.05.2016 р. місто Дніпродзержинськ перейменовано на м. Кам’янське.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 821 від 08.11.2017 р. «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» Кам’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
З урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів наявності відкритого виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 804/10810/15 з Кам’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у порядку ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України.
Разом з тим, суд зазначає, що заміна сторони по справі в порядку ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, як просив заявник, є неможливим з огляду на те, що вказана норма визначає можливість процесуального правонаступництва у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір на будь-яких стадіях судового провадження, тобто впродовж розгляду справи. В даному випадку розпочато стадію примусового виконання рішення суду, яке набрало законної сили, оскільки видано виконавчий лист №804/10810/15 для пред’явлення до виконання у виконавчі органи, а можливість заміни сторони у виконавчому провадженні та/або до відкриття виконавчого провадження передбачена ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України. За таких обставин, у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 243, 248, 256, 295, 297, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 804/10810/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Будівельні матеріали та будівництво" про стягнення заборгованості - відмовити.
Замінити стягувача у виконавчому листі №804/10810/15 з Дніпродзержинського об’єднаного управління Пенсійного фонду України на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя (підпис) О.С. Рябчук
The court decision No. 74404574, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 04.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 804/10810/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: