
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
29 травня 2018 року Справа №804/2069/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Єфанової О.В.
при секретарі Драготі С.А.
за участю:
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача Пелевіна С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
З відзиву відповідача встановлено, що ОСОБА_1 до 01.08.2017 року перебувала на обліку в Красноармійському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області. В матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 до 25.07.2017 року відсутні документи, що підтверджують статус внутрішньо переміщеної особи та заяви про виплату чи поновлення виплати пенсії.
Проте, у Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області наявна інформація лише з 25.07.2017 року.
На підставі вищевикладеного, представник відповідача клопотав про витребування пенсійної справи з Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Позивач та представник позивача не заперечували щодо витребування доказів.
Згідно ч. 4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 3 ст. 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.9, ст.80 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Витребувати від Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_1 та надати інформацію з підтвердженням відповідними доказами щодо виплати пенсії за період з 01.08.2014 року по 31.07.2017 року.
Копію даної ухвали надіслати Головному управлінню Пенсійного Фонду України в Донецькій області.
Суд роз'яснює положення ст. 80 КАС України щодо витребування доказів.
Так ч. 6 вказаної статті визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали ( ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом ( ч. 8 ст. 80 КАС України).
Ухвала підлягає виконанню у строк до 22 червня 2018 року.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфанова
The court decision No. 74404542, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 804/2069/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: