
Справа № 630/160/18
Провадження № 2-сз/630/1/18
УХВАЛА
29 травня 2018 року м. Люботин
Люботинський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Малихіна О.О.,
за участю секретаря Косенко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області заяву представника ПАТ «Харківгаз» Ляшко Оксани Юріївни від 28 квітня 2018 року про повернення суми судового збору, -
в с т а н о в и в:
Представник ПАТ «Харківгаз» Ляшко О.Ю. звернулася до суду з заявою, в якій, посилаючись на постановлення Люботинським міським судом Харківської області ухвали від 05 квітня 2018 року про відмову у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківгаз» про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, просила винести ухвалу про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 176,20 грн.
Перевіривши матеріали справи № 630/160/18, суд встановив наступне.
До Люботинського міського суд Харківської області звернувся стягував ПАТ «Харківгаз», в особі свого представника Ляшко О.Ю., із заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків № НОМЕР_1, заборгованість в сумі 6063,79 грн. та стягнути судовий збір в розмірі 176,20 грн.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
З метою визначення підсудності заяви про видачу судового наказу, судом від ГУ ДМС України в Харківській області була отримана інформація від 04 квітня 2018 року про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, що не відносить до території міста Люботин
З огляду на те, що заяву стягувачем було подано з порушенням правил підсудності, ухвалою від 05 квітня 2018 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за спожитий природний газ.
Умови сплати і використання стягувачем судового збору у наказному провадженні при поданні заяви про видачу судового наказу визначені в ст. 164 ЦПК Україні. Згідно з цією статтею, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Вказана норма є спеціальною у регулюванні питання сплати і використання судового збору, сплаченого стягувачем у наказному провадження при розгляді поданої ним заяви про видачу судового наказу. Тому підстав для застосування положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», яка регламентує умови і порядок повернення судового збору при розгляді заяв і скарг, поданих в позовному і окремому провадженнях, суд не вбачає.
За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви та вказує представнику стягувача про можливість використання сплаченої суми судового збору шляхом подання до належного суду позовної заяви про стягнення заборгованості із ОСОБА_2 за спожитий природний газ та її розгляд в спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. 160, 164 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника ПАТ «Харківгаз» Ляшко Оксани Юріївни від 28 квітня 2018 року про повернення суми судового збору - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.
Повний текст ухвали складений 01 червня 2018 року.
Суддя О. О. Малихін
The court decision No. 74403629, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 29.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 630/160/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: