№ 74403313, 30.05.2018, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 185/3935/18

3/185/993/18

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФС України Головного управління у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «КАРДТЕХ КОМПАНІ» ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2018 року, під час перевірки державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податків та зборів з фізичних осіб та єдиного внеску території обслуговування Західно-Донбаської ОДПІ управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було виявлено правопорушення керівником ТОВ «КАРДТЕХ КОМПАНІ» ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум стриманого з них податку, за Формою 1 ДФ за 4 квартал 2017 р. було надано розрахунок 23.04.2018 р. повинно було надати по 18:00. 09.02.2018р. Згідно акту перевірки від 10.05.2018 №24351/04-36-13-16-35098825.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2018 року, копією акта від 10.05.2018 №24351/04-36-13-16-35098825.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-4 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 /триста п'ятдесят дві/ грн.40 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності _____ року.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяця.