
Справа № 761/36181/17
Провадження № 2/761/1853/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Піхур О.В.
за участю:
секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Чернюк О.П.,
представника третьої особи - Сидоренко Ю.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії-
в с т а н о в и в:
У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою судді від 23.11.2017 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді від 07.02.2018 року призначено у справі підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Ухвалою від 16.05.2018 року письмову заяву представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 про зміну предмета позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернуто без розгляду.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору.
У судовому засіданні представник позивача, представник третьої особи підтримали клопотання, додатково зазначивши, що спір між сторонами дійсно відсутній.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу ( ухвали ) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
У відповідності до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки закриття провадження, оскільки, провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.
У відповідності до п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.
За таких підстав суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», третя особа : Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - закрити.
Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Дата складання повного тексту ухвали 01.06.2018 року.
Суддя
The court decision No. 74402797, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 761/36181/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: