Court ruling № 74402425, 05.04.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16801/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження № 22018101110000040 від 20 лютого 2018 року - старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2018 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 22018101110000040 від 20 лютого 2018 року - старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 ,прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про проведення обшуку об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що слідчим відділом Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні № 22018101110000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» (код ЄДРПОУ 00130659), ПрАТ «Бетон Нова» (код ЄДРПОУ 32406629), ТОВ «ВО «Іліташ» (код ЄДРПОУ 23187892) фінансуються дії, вчинені з метою насильницької зміни меж території або державного кордону України.

Зокрема, протягом 2015-2016 через неконтрольовану ділянку державного кордону України, на адресу суб`єктів господарювання так званої «ЛНР» від ПрАТ «Бетон Нова» та ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» здійснювалось постачання залізобетонних опор для будівництва нового мосту. Переміщення зазначених товарно-матеріальних цінностей здійснювалось за допомогою ООО «Бетон Нова ЛТД» через тимчасово неконтрольовані пункти пропуску.

З метою досягнення цілей кримінального провадження, слідчий вказує, що виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме у вказаній квартирі за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 113724114 від 12.02.2018 року, об`єкт нерухомості на праві власності розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному володінні особи, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших предметів та документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження № 22018101110000040 від 20 лютого 2018 року - старшого слідчого слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області капітана юстиції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області дозволу на обшук об`єкту нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, що стосуються господарських взаємовідносин ПАТ «Білоцерківський завод залізобетонних конструкцій» (код ЄДРПОУ 00130659), ПрАТ «Бетон Нова» (код ЄДРПОУ 32406629), ТОВ «ВО «Іліташ» (код ЄДРПОУ 23187892), ООО «Бетон Нова ЛТД» та підприємств, що здійснюють свою діяльність на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областях, за весь період співпраці, а саме: (договори, контракти з додатковими угодами, додатки та специфікації до них, акти виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі), платіжні доручення, банківські виписки та розрахункові документи, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, рахунки-фактури, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати, ліцензії, довіреності, тендерна документація); протоколи тендерного відділу, положення про проведення тендерів; документи, що підтверджують місцезнаходження товарно матеріальних цінностей, їх передачу та взяття на облік (акти прийому передачі, журнали обліку та передачі товарно матеріальних цінностей, акти інвентаризації); реєстри щоденного обліку операцій з продажу та придбання товарів, робіт чи послуг, зведена облікова документація, регістри бухгалтерського обліку; документи, що підтверджують транспортування продукції; складські журнали, паспорти технічної експлуатації, акти технічних експертиз, технологічні довідки, технічні описи, відомості про монтаж, експлуатацію та ремонт продукції, відповідні гарантійні листи; печатки, штампи та установчі документи підприємств, установ, організацій, в тому числі розташовані за кордоном (протоколи загальних зборів, матеріали реєстраційних справ); копії документів директорів та засновників підприємств; документи про відкриття та обслуговування банківських рахунків, сховищ, чекових книжок, отримання та використання ключів доступу до системи «Клієнт Банк»; ПЕОМ, ЖМД, ноутбуків, флеш накопичувачів чи техніки, яка може зберігати електронні копії документів, інформацію про діяльність підприємств чи містити відомості про спілкування її власників; мобільні телефони, засоби зв`язку та сім картки; факсиміле, ручки; записники, зошити, журнали; посадові інструкції, накази про призначення та звільнення з посад, перебування на лікарняних, у відпустках та відрядженнях, особові справи, декларації про доходи, штатний список працівників підприємств, установ, організацій, в тому числі і з номерами телефонів працівників; документи, нотатки, листи з вільними зразками почерку; носії інформації, що містять відомості про записи з камер спостереження; фотознімки осіб; грошові кошти (на які не надано доказі правомірності їх походження), банківські картки майно, речі і цінності, здобуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення; документи, що посвідчують право власності на рухоме та нерухоме майно, в тому числі те, що знаходиться за кордоном; оптичні (магнітні) чи паперові носії інформації, що містять відомості про вчинений злочин.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1