Court ruling № 74402225, 31.05.2018, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/3472/17

Провадження №1-кс/751/1490/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Деркач О.Г.

секретар судового засідання Гармаш – Лящинська М.В.

з участю: скаржника – адвоката ОСОБА_1

слідчого - Тимофєєва А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігова скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

24.05.2018 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017270000000373, внесеного до ЄРДР 07.06.2017 року та зобов»язати продовжити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм КПК України та має бути скасована, оскільки, вважає, що досудове слідство не було належним чином проведено, а винесена постанова є необґрунтованою та передчасною.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, зазначив, що кримінальне провадження проведено повно, об’єктивно та прийнято обґрунтоване рішення.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження № 1-кс/751/1490/18, матеріали кримінального провадження № 12017270000000373 від 07.06.2017 року, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.02.2018 року кримінальне провадження № 12017270000000373 від 07.06.2017 року закрито за відсутністю у діях ОСОБА_4 та ОСОБА_5 об»єктивної сторони складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Положеннями КПК України визначено, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Крім того, відповідно до ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим не в повному обсязі проведено роботи щодо збирання та перевірки доказів і в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття вищевказаного процесуального рішення, зокрема, чому при встановленні суб»єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 та 369-2 КК України,, слідчий бере до уваги покази свідків, які не були учасниками розмови з ОСОБА_5, при цьому не допитує свідків і не обґрунтовує поважності причини цьому, які були безпосередніми учасниками розмови з ОСОБА_5, в ході якої остання нібито повідомляла її учасників про необхідність здачі певної суми грошових коштів за безпроблемну здачу іспиту та отримання диплому, і на яких вказував сам ОСОБА_2 під час його особистого допиту 07.06.2017 року, а також в оскаржуваній постанові відсутня вмотивована оцінка обставинам подій, зумовлених передачею (отриманням) грошових коштів саме у різних валютах.

Більш того, враховуючи диспозицію ст. ст. 190 та 369 -2 КК України, самі по собі не приналежність переданих (отриманих) грошових коштів особисто ОСОБА_2, а так само не входження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до складу комісії, на думку суду, не виключає об»єктивної сторони вказаних відповідно кримінальних правопорушень.

Оскільки кримінальне провадження закрито, зокрема, без всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження - всупереч вимогам ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасною і недостатньо обґрунтованою та відповідно підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 26, 84, 91, 93, 284, 303-304, 306-307, 309 КПК України –

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 16.02.2018 року про закриття кримінального провадження № 12017270000000373 від 07.06.2017 року – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя О.Г. Деркач