
Справа №750/5109/18
Провадження №1-кс/750/1901/18
У Х В А Л А
01 червня 2018 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі суду постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003366 від 23.05.2018 року, -
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2018 року задоволено клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, погодженого прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, та надано тимчасовий доступ та можливість вилучення телевізору марки «LG», модель «32LN548C-ZA», с/н 402RAVF6X247, а також надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, в яких містяться записи щодо закладання вказаного телевізору, а саме: дата, час та відомості про особу, з якою ломбард ПТ «ЛОМБАРД 24» ТОВ Афінаж ЛТД» і КОМПАНІЯ» укладав договір фінансового кредиту, та можливість вилучити копії таких документів.
У вступній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме невірно зазначено про присутність в судовому засіданні слідчого Скрипки А.А., що підтверджується матеріалами справи, зокрема: клопотанням, яке подано слідчим слідчого відділу Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003366 від 23.05.2018 року, відповідно до якого досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснює слідчий Онищенко В.В., заявою слідчого Онищенко В.В. про розгляд поданого нею клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі. У зв’язку з цим, за ініціативою суду призначено судове засідання для вирішення питання виправлення описки.
Слідчий в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду питання виправлення описки повідомлялась у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомила.
З огляду на положення ч.2 ст. 163, ст. 379 КПК України представник ПТ «ЛОМБАРД 24» ТОВ Афінаж ЛТД» і КОМПАНІЯ» в судове засідання не викликався.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2018 року, виключивши з неї дані щодо присутності в судовому засіданні слідчого Скрипки А.А..
Керуючись ст. 369, 371-372, 379 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.06.2015 року, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого СВ Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018270010003366 від 23.05.2018 року, виключивши з такої дані щодо присутності в судовому засіданні слідчого Скрипки А.А.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя Л.В. Самусь
The court decision No. 74401980, Desnianskyi District Court of Chernihiv City was adopted on 01.06.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 750/5109/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: