Court ruling № 74401770, 01.06.2018, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №686/1436/18

Провадження №22-ц/792/1003/18

УХВАЛА

01 червня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1 під час проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2018 у цивільній справі №686/1436/18 встановлено, що наявні підстави для усунення недоліків судом першої інстанцїі.

Встановлено, що ОСОБА_2 подано позовну заяву до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

26 квітня 2018 року місцевим судом прийнято рішення, у резолютивній частині якого зазначено: «в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – відмовити». В порушення вимог постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом першої інстанції не зазначено відповідача, відносно якого відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Так, з п. 13 постанови вбачається, що з метою запобігання виникненню неясності при виконанні рішення у його резолютивній частині зазначається точне та повне найменування юридичної особи, прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, відносно яких суд вирішив питання.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в оформленні справи.

Керуючись ст. ст. 265, 365, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Хмельницької області

у х в а л и в:

Справу №686/1436/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для належного оформлення та встановити строк 15 днів для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_1