Court ruling № 74397658, 30.05.2018, Sumy Regional Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року

м.Суми

Справа №587/887/15-ц

Номер провадження 22-ц/788/766/18

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Криворотенка В.І. (суддя – доповідач),

суддів – Біляєвої О.М., Кононенко О.Ю.

з участю секретаря судового засідання – Кияненко Н.М.

учасники справи:

заявник - прокурор Сумського району в інтересах Басівської сільської ради,

заінтересовані особи: Сумська районна державна нотаріальна контора, Управління Держземагентства у Сумському районі,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402 VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Пунктом 8 частини першої розділу ХIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, також визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У квітні 2015 року прокурор Сумського району в інтересах Басівської сільської ради подав заяву в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою.

Свою заяву мотивував тим, що 26 травня 2007 року помер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 6, 3584 га ріллі, яка розташована на території Басівської сільської ради.

Посилаючись на те, що спадкоємці спадщину не прийняли, прокурор просив на підставі ст. 1277 ЦК України визнати спадщину, до складу якої входить земельна ділянка площею 6,3584 га ріллі, яка розташована на території Басіської сільської ради, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, відумерлою та передати її у власність територіальної громади с. Басівка в особі Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року визнано відумерлою спадщину на земельну ділянку загальною площею 6, 3584 га ріллі вартістю 191 453 грн. 71 коп. згідно Державного акту про право приватної власності на землю серії І – СМ № 021600 від 08 грудня 2001 року, яка розташована на території Басівської сільської ради Сумського району, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, який помер 25 травня 2007 року та передано її у власніть територіальній громаді с. Басівка в особі Басівської сільської ради Сумського району Сумської області.

У квітні 2018 року, представником ОСОБА_1 – ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, у якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги, оскільки на момент смерті спадкодавця вона проживала разом з ним. Судом коло спадкоємців померлого не з’ясовано.

У судовому засіданні в суді апеляційної інстанції заступник керівника Сумської місцевої прокуратури заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 587/887/15 – ц за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 Миколайовичана на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 рокув цивільній справі за заявою Прокурора Сумського району в інтересах держави в особі Басівської сільської ради Сумського району, заінтересовані особи: Сумська райдержнотконтора та Управління Держземагенства у Сумському районі про визнання спадщини відумерлою.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року у справі № 587/2886/17 ОСОБА_1 визнано спадкоємицею четвертої черги за законом після ОСОБА_2 Про існування вказаного рішення Сумська місцева прокуратура дізналась лише 14 травня 2018 року, а 30 травня 2018 року заступником керівника Сумської місцевої прокуратури було подано апеляційну скаргу на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що є підстави для задоволення клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури про зупинення провадження у справі, оскільки неможливо розглянути апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_3 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 квітня 2015 року до завершення розгляду апеляційної скарги заступника керівника Сумської місцевої прокуратури на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2017 року.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

у х в а л и в:

Клопотання заступника керівника Сумської місцевої прокуратури задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до вирішення справи за № 587/2886/17.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення .

Головуючий: В.І. Криворотенко

Судді: О.М. Біляєва

ОСОБА_4