Court ruling № 74397646, 01.06.2018, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа № 712/15300/17

Провадження № 2-ваі/712/1/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Троян Тетяни Євгеніївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, виключення запису про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Литвина Олексія Вікторовича, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний-218» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації, виключення запису про державну реєстрацію.

ОСОБА_1 10 травня 2018 року скерувала до суду заяву про відвід судді Троян Т.Є., посилаючись на те, що в ухвалі про відкриття провадження від 09.01.2018 наявна описка та помилково вказано, що позов ОСОБА_3 до Старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області Іващенко Наталії Володимирівни про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні підлягає до розгляду в порядку спрощеного првадження і станом на даду заявлення відводу не винесено ухвали про виправлення описки. Крім того, суддею Троян Т.Є. вирішено заявлений позов розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, чим сутєво порушено процесуальні права позивача на уточнення підстав заявленного позову до відповідача, а також заявлення клопотань на стадії підготовчого судового засідання Також судя допустила до участі в розгляді справи представників ОСББ «Соборний-218», які, на думку, позивача є неуповноваженими для участі в розгляді даної справи. Викладені обставини ставлять під сумнів об'єктивність та неупередженість судді Троян Т.Є.

Ухвалою суду від 29 травня 2018 року провадження у даній справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Троян Т.Є.

В судове засідання сторони не викликались.

Позивачка ОСОБА_1 в заяві про відвід просила розглядати вказану заяву без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В заявленому відводі ОСОБА_1 не наведено підстав для відводу, перелічених в законі і не наведено мотивів, які дають підстави для сумніву у об'єктивності та неупередженості судді, а тому суд вважає, що заява про відвід судді Троян Т.Є. не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 40 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Троян Тетяни Євгеніївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник