Court ruling № 74396330, 01.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

01 червня 2018 року

м. Харків

справа № 641/416/17

провадження № 22ц/790/2772/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»,

відповідач – ОСОБА_2,

треті особи – ОСОБА_3,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року в складі судді Ященко С.О.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2017 року відкрито провадження у цивільній справі № 641/416/17 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 27 березня 2018 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року було залишено без руху.

Згідно з пунктом 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 11 квітня 2018 року отримав 15 березня 2018 року ОСОБА_4 - батько апелянта ОСОБА_3 (а. с. 148).

Проте, станом на 01 червня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_5 проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов’язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 11 квітня 2018 року ОСОБА_3 не виконані, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 07 лютого 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1