Court ruling № 74395686, 01.06.2018, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №635/3110/18

Провадження №2/635/2106/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Щорса, 14/3 до Харківської районної державної адміністрації, юридична адреса: м.Харків, Григорівське шосе, 52, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом де просить визнати за ним право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Одночасно з позовом ним було подано клопотання про витребування доказів, а саме - спадкової справи після смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що самостійно отримати зазначену інформацію невзмозі.

Сторони у судове засідання не з"явилися, тому, у відповідності з вимогами ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Про виконання або про неможливість виконання з об’єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.

Проаналізувавши надані до клопотання докази в їх сукупності, суд доходить висновку про можливість задоволення клопотання з огляду на наступне.

Оскільки заявник має складнощі в отриманні інформації щодо наявності чи відсутності спадкових справ, суд вважає за можливе витребувати такі відомості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області (Харківська область, м.Дергачі, вул.Першого травня, 63) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 12 листопада 2003 року і яка на час смерті мешкала: Харківська область, Дергачівський район, с.Дворічний кут.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 03 липня 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас