
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1423/2018 Справа № 641/2910/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2018 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. розглянувши матеріали справи № 641/2910/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Пред,явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного .
В позовній заяві відсутні :
- реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, а також ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) відповідачів по справі (якщо такі відомості позивачу відомі);
- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Крім того, позовні вимоги позивача є незрозумілими, оскільки містить вимоги щодо визнання його у кримінальному провадженні потерпілим та цивільним позивачем, а також визнання підозрюваного ОСОБА_2 , Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 відповідачами у кримінальному провадженні, тоді як звернувся позивач до суду з позовом у цивільному провадженні.
Також , однією із вимог позивача є вимога щодо забезпечення позову,шляхом накладення арешту на майно відповідачів, що повинно бути оформлено окремою заявою та відповідно до вимог 151 ЦПК України.
Крім цього , позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів суми матеріальної та моральної шкоди є не конкретизовані, оскільки позивач просить стягнути суму шкоди , однак не зазначає чи таке стягнення з відповідачів повинно бути в солідарному порядку, а якщо у іншому випадку , позивачем не визначено конкретну суму стягнення , до кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищезазначене, позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Страхової Компанії Альфа- Гарант, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.
Роз,яснити, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -ОСОБА_6
The court decision No. 74393890, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 31.05.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 641/2910/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: