Court ruling № 74392026, 11.05.2018, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 449/711/17 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.

Провадження № 22-ц/783/481/18 Доповідач: Струс Л. Б.

У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року у справі за позовом першого заступника керівника Золочівської місцевої прокуратури Львівської області - Р.П. Гавришківа, в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації до Перемишлянської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про визнання незаконними розпоряджень голови Перемишлянської РДА №642 від 17.10.2011 року, №771 від 28.11.2011 року, визнання недійсним договору оренди землі від 23.01.2012 року та зобов'язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржила Перемишлянська районна державна адміністрація подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 10 квітня 2018 року в задоволенні клопотання Перемишлянської районної державної адміністрації про звільнення від сплати частини судового збору відмовлено та залишено без руху апеляційну скаргу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року для подачі апеляційному суду оригінал квитанції про доплату судового збору.

07 травня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшло клопотання від Перемишлянської районної державної адміністрації про повернення частини сплаченого судового збору у зв`язку з відсутністю коштів для оплати повної суми судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 11 травня 2018 року в задоволенні заяви про повернення судового збору відмовлено, оскільки підстав для такого немає.

Відповідно до ч.1ст. 136 ЦПК України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Зі змісту роз'яснень, що містяться у п.29 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про надання апелянту додаткового строку для подання відповідного клопотання або усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до ч.2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", згідно якого ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви скарги.

Відтак апелянту слід доплатити судовий у розмірі 3 086 грн. 15 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області

Код банку отримувача (МФО): 825014

Рахунок отримувача: 31218206780006

Код бюджетної класифікації: 22030001

Призначення платежу: *;101;(__код платника);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення апелянтом вказаних недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись п.п.6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.. 356, ст. 357, ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Перемишлянської районної державної адміністрації на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 20 грудня 2017 року залишити без руху та надати апелянту строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для подачі апеляційному суду оригіналу квитанції про оплату судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Струс Л.Б.