Court ruling № 74390961, 31.05.2018, Sokal District Court of Lviv Oblast

Справа № 454/2332/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 «ФК Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що у провадженні Першої ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №454/2332/14 від 12.02.2015р., що видраний Сокальським районним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №003-13018-171012.

26.01.2018р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «ФК Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К. Відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Представник заявника ОСОБА_1 «ФК Кредит-Капітал» в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не прибув та не повідомив суд про причину неявки.

Представник третьої особи Першого ВДВС міста Хмельницький ГТУЮ у Хмельницькій області в судове засідання не прибув.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 03.10.2014р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14440грн., а також 243грн. 60коп. судового збору.

26.01.2018р. ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 «ФК Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги №144/К. Відповідно до умов договору заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», включно і до ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 «ФК Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржника ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_2, його слід визнати стягувачем у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме - стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кредит-Капітал» по виконавчому провадженні щодо виконання рішення в цивільній справі №454/2332/14-ц від 03.10.2014року Сокальського районного суду Львівської області за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали – в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс