
Дата документу 22.05.2018 Справа № 554/2749/18
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Оріент+», РНОКПП НОМЕР_1, інші відомості про особу відсутні і ініціатором складення протоколу не надані
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу складеного головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування та контролю за відшкодуванням ПДВ території обслуговування ДПІ у м. Полтаві управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 порушниця ОСОБА_1 «вчинила порушення, передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на додану вартість за січень – лютий 2018 року з граничним терміном подання (січень 2018 – 20.02.2018 р., лютий 2018 р.- 20.03.2018 року), що зафіксовано в акті № 3360/16-31-12-02-12/40762699 від 10.04.2018 р., який є додатком до протоколу», що, на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Порушниця, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи в судове за сідання не з’явилася, заяви про відкладення розгляду справи не подала, в зв’язку з чим суд визнав причину її неявки не поважною та розглянув справу за її відсутності.
Дослідивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та необхідності закриття справи за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Як слідує із змісту норми частини першої цієї статті КУпАП відповідальність встановлена за вчинення інших, а не тих, що інкримінуються порушниці дій, в зв’язку з чим вона не може і не повинна нести відповідальності на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283 та 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Г. Савченко
The court decision No. 74390886, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 22.05.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 554/2749/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: