Справа № 2-1277/2009р.
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - Савіна О.І.
при секретарі – Прокопенко Л.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В :
КП «ЖЕО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 344, 12 грн., а також державного мита – 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що відповідач не здійснює оплату житлово-комунальних послуг.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з’явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. А тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.
Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.
Між КП «ЖЕО» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від лютого 2006 р. (а. с. № 6-7).
Згідно до п. 1, 12 даного договору відповідач повинен своєчасно оплачувати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором.
Однак, оплату цих послуг з жовтня 2007 р. по серпень 2009 р. відповідач не здійснює, в результаті чого утворилася заборгованість, яка на 01.09.2009 р. становить 1 344, 12 гривень (а.с. № 5).
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та в силу ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).
Договір є обов’язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду (а. с. № 2,3)
А тому, керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 68 ЖК України, ст. 526, 629 ЦК України ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 223, ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційне об’єднання ” (р/р 26009301112 у Южноукраїнському відділенні ВАТ ДОБУ, МФО 386360, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1 344,12 гривень (одна тисяча триста сорок чотири гривні дванадцять копійок), державне мито - 51 (п’ятдесят одну) гривню та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 (тридцять) гривень, а всього 1 425, 12 гривень (одна тисяча чотириста двадцять п?ять гривень дванадцять копійок).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області ОСОБА_2
The court decision No. 7438937, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast) was adopted on 08.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-1277/2009р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: