Court ruling № 74389082, 22.05.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу "22" травня 2018 р.

Справа № 320/9620/17

Провадження № 2/320/1290/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Лебідь М.В.,

за участю представника відповідача: адвоката ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського б.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги б.50) в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 (72301, м. Мелітополь, вул. Запорізька б.142) про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_3 в сумі 105122,00грн. за кредитним договором б/н від 20.12.2011 року, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов’язань і не погашає заборгованість.

Під час підготовчого судового засідання судом було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до матеріалів справи не додано доказів надіслання до суду позову до набрання чинності новим ЦПК, оскільки судом позов отримано 28.12.2017року;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивач у своїй заяві посилається на норми Цивільного процесуального кодексу України, які на час його звернення до суду вже втратили чинність.

-позивачем на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 14000,00грн. не надано відповідних доказів.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.187, 197, 198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши 5-денний термін з моменту отримання ухвали суду, для усунення недоліків у позові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_4