Court ruling № 74388264, 01.06.2018, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 01.06.2018

Справа №320/239/17-ц

2/320/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивачка просить визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири № 62 по вул.Ярослава Мудрого (ОСОБА_6),12 в м.Мелітополі, укладений 30.01.2009 між ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_3, та ОСОБА_4 за № 5706 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7, реєстр № 5706. Крім того, позивач просить витребувати спірну квартиру у теперішнього власника ОСОБА_5

Ухвалою судді від 20 березня 2017 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду.

Позивач та його представники в судове засідання не з’явилися, від позивача надійшла заява про залишення його позовної заяви без розгляду, оскільки дана справа по суті судом ще не розглядалася.

Представники відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечують проти залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Справа по суті не розглядалася.

Позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є підстави для залишення позову без розгляду.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи 20 березня 2017 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на спірну квартиру.

Оскільки судом прийнято рішення про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, суд вважає доцільним і скасування відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158 ч.9, 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна у добросовісного набувача залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.03.2017, а саме: зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкту нерухомого майна: 5774316), яка належить на праві власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: